Оставить сообщение
Название компании *

Телефон *

E-mail *

Сообщение *

   

Все поля обязательны для заполнения




WIMEX
ГлавнаяНовостиУкрали груз?
Украли груз?
09 Сентября 2011  00:00

Украли груз?

Противоправные действия третьих лиц не освобождают перевозчика от ответственности

Наталья ШИНКЕВИЧ

Международные автомобильные перевозки являются одним из наиболее популярных и востребованных способов перемещения грузов. При этом они характеризуются достаточно высокой степенью риска повреждения, утраты или незаконного завладения грузом.

Противоправные действия третьих лиц являются одной из причин утраты груза перевозчиком. Подобные случаи были распространены в конце прошлого века, однако они нередки и сейчас.

Как правило, такие действия являются следствием слабой защиты информации о выполняемых перевозках грузов. Специфика такого вида деятельности, как автомобильный транспорт, предполагает необходимость и возможность существования большого количества посредников между заказчиком и непосредственным перевозчиком.

О последствиях утраты груза посредством действия третьих лиц настоящая статья.



Отправляя в рейс водителей, перевозчик, по всей вероятности, дает им четкие инструкции о времени и местах отдыха (стоянках транспортных средств). Связано это прежде всего с безопасностью перевозочного процесса, ведь, как известно, именно перевозчик отвечает за сохранность груза с момента приема его к перевозке и до момента сдачи грузополучателю. Застраховав груз от всех рисков, не всегда стоит быть уверенным, что в случае несохранной перевозки страховая компания произведет выплаты своевременно и в полном объеме. Не стоит забывать и о претензиях таможни в том случае, когда груз следовал под таможенным контролем. Таможенное законодательство многих стран построено таким образом, что перевозчик, не доставивший груз к месту назначения, не только подлежит административному взысканию, но и обязан уплатить таможенные платежи пропорционально не довезенному к месту назначения грузу.


Фабула дела
Белорусский перевозчик принял к перевозке груз. Маршрут перевозки: Германия - Россия. Перевозчик заключил договоры страхования груза и ответственности перевозчика. В ходе выполнения перевозки на территории Российской Федерации в ночное время суток водитель остановился для кратковременного отдыха на обозначенной, но неохраняемой стоянке. На следующий день указанное транспортное средство было обнаружено, но уже без груза.

Милиция и таможенные органы были сразу оповещены о факте хищения. По фактам угона автотранспортного средства и хищения груза РОВД было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК РФ «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» и по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 158 УК РФ «Кража».

В ходе проведенного по делу предварительного расследования лица, совершившие указанные преступления, установлены не были, в связи с чем предварительное расследование было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 Уголовного кодекса РФ

Перевозчик по факсу и электронной почте сообщил страховщику о хищении груза.



Спор со страховой компанией
Собрав все необходимые документы, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением предусмотренного договором страхового случая в отношении застрахованного груза. Впоследствии перевозчик неоднократно представлял по запросу страховщика различные документы и обращался к нему с требованием произвести страховую выплату. Поскольку эти требования были оставлены без удовлетворения, перевозчик обратился с иском в суд.

Из представленных страховой компанией обоснований, возражений и документов, в том числе страхового акта и уведомления об отказе, усматривается, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения, поскольку не признал страховым случаем хищение груза, произошедшее на стоянке, не отвечающей требованиям, установленным в Правилах страхования грузов.


Решение суда
Суд счел указанные доводы необоснованными и подлежащим отклонению по следующим причинам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем, в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса.

Согласно сведениям, указанным в договоре страхования грузов (страховом полисе), груз был застрахован в соответствии с Правилами страхования грузов «С ответственностью за все риски».

В силу положений Правил страхования грузов при заключении договора страхования на условиях «С ответственностью за все риски» страховым событием является причинение вреда имущественным интересам страхователя (выгодоприобретателя) вследствие повреждения и (или) утраты (гибели, уничтожения, пропажи) всех или части застрахованных грузов в процессе их транспортировки, произошедшее в результате любых событий.

Исключения из страхового покрытия оговорены в отдельном пункте Правил. Кроме этого, как указано непосредственно на обороте страхового полиса в разделе « Условия договора страхования грузов», в период действия договора страхования страхователь обязан обеспечить соблюдение ряда условий. В частности, в процессе перевозки застрахованных грузов остановки (стоянки) транспортного средства могут осуществляться только на охраняемых и освещаемых в ночное время стоянках или на предназначенных для стоянок машин площадках у пунктов дорожной полиции, ГАИ, ГИБДД. Событие, произошедшее вследствие несоблюдения указанного условия, страховым случаем не является.

Между тем согласно ч. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил. В силу п. 4 ст. 943 Гражданского кодекса РФ страхователь имеет право в защиту своих интересов ссылаться на Правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования, даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что полис в графе «Страховые риски» содержит ссылку на определенный пункт Правил, при определении понятия «Страховой случай» следует руководствоваться соответствующим разделом Правил страхования грузов. Непосредственно в Правилах имеется пункт, содержащий перечень событий, не являющихся страховыми случаями. В их число не входит несоблюдение требований о необходимости в процессе перевозки застрахованного груза осуществлять остановки (стоянки) транспортного средства только на охраняемых и освещаемых в ночное время стоянках или на предназначенных для стоянок машин площадках у пунктов дорожной полиции, ГАИ, ГИБДД.

Включение в страховой полис дополнительных условий, которые необходимо соблюдать страхователю, не может рассматриваться как расширение сторонами предусмотренного Правилами перечня событий, не являющихся страховыми случаями.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса РФ изменить (исключить) отдельные положения Правил страхования, на основании которых заключается договор, возможно только в случае, если на внесение этих изменений конкретно указано в тексте договора (по сравнению с действующими Правилами). В иных случаях действуют условия Правил страхования.

При таких обстоятельствах суд счел необоснованными доводы страховой компании о том, что произошедшее событие не является страховым случаем.

В заключении суд отметил, что при наличии в пункте перечня нестраховых случаев вышеупомянутого условия непризнание происшествия страховым случаем было бы вполне обоснованным и законным.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции в силе.



Споры с таможенными органами
О факте хищения груза перевозчик сообщил и таможенному органу. Поскольку перевозка груза выполнялась в международном сообщении, таможенные органы Российской Федерации передали дело в территориальную таможню Республики Беларусь, по месту нахождения юридического адреса перевозчика. Таможенными органами Республики Беларусь в отношении перевозчика и водителя перевозчика были составлены протоколы об административном таможенном правонарушении по ч. 1 ст. 14.2 Кодекса об административных правонарушения РБ «Недоставка в установленное место, выдача (передача) либо утрата находящихся под таможенным контролем товаров и (или) документов на них».

Таможня в протоколе указывала на тот факт, что перевозчик в ходе выполнения перевозки нарушил требования ст. 219 и 223 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которым при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик вне зависимости от того, является ли он декларантом этой процедуры, обязан:

- доставить товары и документы на них в установленное таможенным органом отправления сроки и место доставки товаров;

- обеспечить сохранность таможенных пломб и печатей;

- не допускать разгрузки, перегрузки и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, без разрешения таможенных органов.

Согласно норме ч. 1 ст. 14.2 за такое нарушение на виновное лицо налагается штраф в размере от пяти до тридцати базовых величин с конфискацией товаров независимо от того, в чьей собственности они находятся, или без конфискации, а на юридическое лицо - от двадцати до пятисот базовых величин с конфискацией товаров и транспортных средств, являющихся средствами совершения административного правонарушения (кроме воздушных судов, железнодорожного и внутреннего водного транспорта общего пользования), независимо от того, в чьей собственности они находятся, или без конфискации (базовая величина равняется 35 тыс. белорусских рублей, по курсу Нацбанка - 7 долларов США).

Дело было передано в суд, поскольку речь идет о конфискации товаров и транспортных средств.



Позиция перевозчика
Перевозчик не оспаривал сам факт недоставки части груза, произошедшей в результате действия третьих лиц (хищения), но просил суд обратить внимание на обстоятельства, служащие основанием для признания перевозчика невиновным в данной конкретной ситуации.

В силу ст. 3.5 КоАП Республики Беларусь юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что этим юридическим лицом не соблюдены нормы (правила), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению.

Перевозчик полагал, что принял все меры для исполнения предписаний законодательства, в том числе и ст. 223 ТК ТС, а именно разработал и утвердил должностную инструкцию водителя автомобиля, в которой изложил требования и дал указания водителям по процессу осуществления перевозок грузов и выполнения формальностей, в том числе установил обязанность водителя осуществлять стоянку транспортного средства на территории России в специально охраняемых местах, немедленно сообщать в компетентные органы и на дежурный телефон предприятия обо всех груза; ознакомил водителей с данной должностной инструкцией.

По мнению перевозчика, виновным лицом в административном таможенном правонарушении следует считать водителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 2.1 и 3.5 КоАП Республики Беларусь перевозчик просил прекратить производство по делу в отношении него как юридического лица.



Решение суда
Суд усмотрел в действиях перевозчика состав административного таможенного правонарушения, но с учетом обстоятельств дела счел возможным наложить минимальное взыскание.

Кроме того, российская таможня возбудила в отношении перевозчика дело по факту уничтожения, повреждения, удаления, изменения либо замены средств идентификации (ст. 16.11 КоАП РФ). Перевозчик был подвергнут штрафу в 20 тыс. рублей.

А поскольку товар следовал из-за рубежа и был утерян на территории РФ, перевозчику придется уплатить все таможенные платежи и пошлины за выведение товара в хозяйственный оборот на территории РФ.

Источник - http://transler.ru/



 
Регистрация
CAPTCHA

 
Восстановление пароля

Услуги


Все о логистике



 
 

 
'

Последние новости